• Dankbarkeit in der Historie

Die brillanten Arbeiten von Egon Flaig  haben mich veranlasst, den Gedanken der Trägerkultur im letzten Beitrag „Leitkultur versus Trägerkultur“ zu vertiefen. “Dankbarkeit“ ist eine alte Tugend, die  nicht nur mir, sondern fast allen Zeitgenossen mit unserem Anspruchsdenken völlig aus dem Blickfeld geraten ist. „Dankbarkeit ist nicht nur die größte aller Tugenden, sondern die Mutter von allen“ hat der bedeutende römischen Philosoph und politischer Schriftsteller Marcus Tullius Cicero (106 v.Chr. bis 43 v.Chr.) gesagt. Cicero ist mir aus der Schule mit seinen Reden gegen Catilina noch ein Begriff. Als Philosoph ist er mir gänzlich unbekannt geblieben; ich weiß nur, dass er der griechischen  Stoa zugerechnet wird.

Ich war ein schlechter Lateiner; das lag aber auch daran, dass der Lateinunterricht nach dem Kriege (1946 -1955)  erbärmlich war.  Die Lehrer waren anfangs allesamt geschundene Kriegsteilnehmer, die in abgewetzten Uniformen mit entfernten Hoheitszeichen der Wehrmacht vor uns standen.  Das Übersetzen von Texten à la Cicero glich mehr einem  Lösen von Kreuzworträtseln als einem systematischen, analytischen  Arbeiten auf grammatischer Grundlage. Zum Philosophen Cicero sind wir nie gekommen. Daher meine Wissenslücke. Aber heute ist  in den Schulen ja alles besser? Das ist natürlich Ironie. Und trotz oder wegen der Umstände  bin ich meinen Lehrern auch im Lateinischen  in einer Rückschau dankbar. Sie taten, was sie konnten. Mehr konnten sie halt nicht. Sie waren als Kriegsteilnehmer nach diesen Erlebnissen psychisch mitgenommen. Was wäre ich aber ohne sie? Gleiches gilt natürlich auch für  meine Mathematik-  Physik- und die weiteren Sprachlehrer, die samt und sonders von der Front kamen. Meine weiblichen Lehrer hatten ihre  Zeit  im Sanitätsdienst und in Luftschutzbunkern verbracht. Ihr Zustand war auch nicht viel besser. Die Ernährungslage war verheerend. Meinen syrischen Flüchtlingen beschreibe ich diese Lage gerne in Wort und Bild mit der Bemerkung: Fliehen konnten wir  im Westen nicht. Wohin auch schon?“

In der stoischen Philosophie ist natürlich Seneca  (etwa 1 n. Chr. – 65 n. Chr.)  mit dem großen Werk „De Beneficiis“ (Über die Wohltaten)  und seinen sieben Büchern besonders hervorzuheben. Im Buch I  (10-15) können wir nachlesen oder nachhören: „Am allertiefsten steht der Undankbare, nur das alles jenes vom Undank ausgeht, ohne dass kaum eine Schandtat zu ihrer Höhe heranwächst.“ Nach Seneca zerstört Undank alles, insbesondere die gesellschaftlichen Verbindungen. Seneca ist einer der schärfsten Verfechter der Dankbarkeitstugend. Bei ihm kommt das Trägerkulturelle der Dankbarkeit markant zum Ausdruck.

Cicero, Seneca und natürlich Kant sind drei bedeutende Denker über Dankbarkeit. Wenn man sucht, wird man auch beim Thema „Dankbarkeit“ (gratitude)  bei Kant  fündig. Kant bringt es immer auf den Punkt; und alle staunen, einige mäkeln, aber das tun sie mehr, weil man mäkeln muss, was man auch Kritisieren nennt. Das Erstaunliche bei Kant ist, dass er in seinen „Metaphysik der Sitten“ (1797) hochmodern  in der Begriffslehre zwischen Extension und Intension der Dankbarkeit unterschied (§ 33). Mit Extension meint er, dass Dankbarkeit „sich nicht allein auf Zeitgenossen, sondern auch auf  Vorfahren bezieht, selbst die, die man nicht mit Gewissheit namhaft machen kann“. Die Intension bezieht sich auf den Grad der Dankbarkeit, der von einer  oberflächlichen Dankbarkeit bis zur einer  tiefen Dankbarkeit reicht. Intension und Extension  sind heute als Inhalt und Umfang ein zentraler Bestandteil einer jeglichen Begriffsanalyse. Der Unterschied von Intension und Extension wurde aber in der Neuzeit erst wieder von Gottlob Frege (1848-1925) und seinem Schüler Rudolf Carnap (1891-1970) deutlich  heraus gearbeitet.

• Dankbarkeit heute

Egon Flaig hat  in seinem Aufsatz  „Demokratie und Dankbarkeit“ in der NZZ  vom 7.08.2017 die Bedeutung der Dankbarkeit erneut versucht  einzuordnen. Im Anschluss an unseren vorherigen Beitrag „Leitkultur versus Trägerkultur“ ist die Tugend der Dankbarkeit der Trägerkultur zuzurechnen. Denn  eine Trägerkultur hat die Vergangenheit und ihren Aufbau bis in die Neuzeit im Auge. Eine  Leitkultur ist zukunftsorientiert, will führen und ist noch stärker als die Trägerkultur  der Gefahr einer Ideologie, einer Verschönerung der Welt ausgesetzt.

Das Anspruchsdenken, das  unseren Jugendlichen  schon als eine Art  Pseudo-Aufklärung gelehrt wird, macht uns kaputt.  Für einen Anspruchsdenkende ist die Entstehung einer Leistung oder  einer Wohltat etwas Selbstverständliches. Ihr Zustandekommen  interessiert ihn nicht. Der Anspruchsdenkende ist unhistorisch, er wird nur geleitet nicht getragen.

Wenn unser „Reichtum“, das ist  unsere technologische Basis, nicht mehr wächst, stillsteht  oder gar schrumpft, dann ist in der Welt der Anspruchsdenkenden eine gesellschaftliche Explosion zu erwarten, weil Ansprüche partout nicht mehr befriedigt werden können. Denn von einem Anspruchsdenken herunter zu kommen, gelingt nur selten. Das ist so ungefähr die Quintessenz des Buches von Egon Flaig „Die Niederlage der politischen Vernunft – Wie wir die Errungenschaften der Aufklärung verspielen.“  Flaig spricht von Niederlage und nicht von Niedergang. Es besteht also im seinem Sinne noch Hoffnung auf Einsicht.

Auch den Entwicklern des Gedankens eines freiheitlich demokratischen Rechtstaates auf griechischer Basis bis nach Europa hinein gebührt unser höchster Dank. Das waren unsere Vorfahren, auf die wir stolz sind. Alles, was man gewann, kann man aber  auch verlieren. Trost spendet uns  heute noch Hölderlin (1770 -1843) mit seiner Erkenntnis „ Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch“.